運動劑量（METs-min）與慢性病預防的關係

運動劑量（METs-min）與慢性病預防的關係

缺乏身體活動（Physical Inactivity）已被確立為全球非傳染性疾病（NCDs）的主要可修正風險因子之一，對心血管疾病、代謝症候群及多種癌症的發病率與死亡率具有深遠影響。

為了量化身體活動的生理負荷並標準化其與健康結果之間的關係，科學界廣泛採用「代謝當量」（Metabolic Equivalent of Task, MET）作為測量單位。本報告旨在提供一份詳盡的學術分析，探討每週代謝當量分鐘數（METs-min/week）與慢性病預防之間的複雜關係。

 

本文整合了大規模流行病學數據、系統性回顧及統合分析，深入剖析了不同病理狀態下的劑量反應曲線（Dose-Response Curves），並比較了現行公共衛生指南與實現最佳長壽效應所需的「最佳劑量」。

此外，文中亦探討了高強度間歇訓練（HIIT）與中等強度連續訓練（MICT）在等熱量消耗下的生理效應差異，並針對「極端運動假說」（Extreme Exercise Hypothesis）及其潛在的心房顫動風險進行了深入評估。

研究顯示，雖然每週 500-1,000 METs-min 的活動量足以提供基礎保護，但在預防乳癌、大腸癌及控制高血壓等方面，顯著更高的代謝負荷（1,500-3,000+ METs-min/week）往往能帶來更大的健康效益，呈現出從「避免不足」轉向「追求最佳化」的臨床典範轉移。

 

第一章：代謝當量（MET）的生理學基礎與量化體系

1.1 MET 的定義與歷史沿革

代謝當量（MET）是運動生理學與流行病學中用於估算身體活動能量消耗的標準化單位。其概念最初設計用於營養調查中，以代表受試者的活動水準 [1]。在生理學定義上，1 MET 代表個體在安靜坐姿狀態下的能量消耗率，即靜止代謝率（Resting Metabolic Rate, RMR）[2]。

根據傳統的標準化公式，1 MET 被定義為每公斤體重每分鐘消耗 3.5 毫升的氧氣  ，或者等同於每公斤體重每小時消耗 1 大卡  [3]。

這一基準值最初是基於一位體重 70 公斤的 40 歲男性的測量結果而設定的。隨著運動科學的發展，MET 已成為《身體活動彙編》（Compendium of Physical Activities）的核心，該彙編自 1989 年首次發布以來，已成為研究人員和醫療專業人員評估不同活動能量成本的標準工具  [4] 。

 

1.2 標準 MET 與修正 MET 的生理差異

儘管  的標準值在公共衛生研究中被廣泛使用，但現代研究指出，真實的靜止代謝率會受到年齡、性別、體脂肪率、肌肉質量及疾病狀態的顯著影響。

 

1.2.1 修正 MET（Corrected MET）的必要性

在老年人、肥胖者或心肺功能受損的群體中，標準公式往往會高估其靜止代謝率，導致對活動強度的錯誤分類。例如，對於一位低體適能的老年人而言，標準定義下的「輕度活動」（如 2.5 METs 的慢走）可能在相對強度上已達到「中度」甚至「劇烈」的生理負荷 [5]。

研究顯示，使用標準 MET 值會導致約 12.2% 的活動強度被錯誤分類，而採用考慮個體身高、體重、年齡和性別的「修正 MET」公式（Corrected MET），能顯著降低誤差，特別是在低活動量亞群中 [5]。

修正 MET 的概念強調，當我們在臨床上為慢性病患開立運動處方時，必須從「絕對強度」（Absolute Intensity）轉向「相對強度」（Relative Intensity），以確保運動的安全性和有效性 [6] 。

 

1.3 METs-minutes 的計算邏輯與強度分級

為了評估運動的總量（Volume），流行病學界採用「METs-分鐘」（METs-minutes）或「METs-小時」（METs-hours）作為複合指標。這一指標結合了活動的強度（MET 值）與持續時間（分鐘），使不同形式的運動能夠在能量消耗的基礎上進行等價比較。

計算公式如下 [7]：

 

 

1.3.1 強度分級標準

根據美國運動醫學會（ACSM）及 CDC 的定義，身體活動強度依據 MET 值劃分如下表所示 [2] ：

 

 

這種分級使研究人員能夠將「每週 150 分鐘中度活動」轉化為約 500 METs-min/week 的標準劑量，或將「75 分鐘劇烈活動」轉化為約 600 METs-min/week（假設劇烈活動平均 8 METs），從而建立了劑量反應研究的數學基礎 [9] 。

 

第二章：劑量反應關係——從公共衛生指南到最佳長壽劑量

 

2.1 現行公共衛生指南的基準

全球主要的衛生組織，包括世界衛生組織（WHO）、美國衛生及公共服務部（HHS）以及美國心臟協會（AHA），在其發布的身體活動指南中，主要關注於設定一個「最低有效劑量」（Minimum Effective Dose），以最大限度地減少久坐帶來的健康風險。

目前的標準建議成人（18-64 歲）每週應進行：

◆ 至少 150-300 分鐘 的中度強度有氧運動

◆ 至少 75-150 分鐘 的劇烈強度有氧運動

◆ 或者兩者的等效組合 [10]

若將其轉換為代謝當量，這相當於每週 500 至 1,000 METs-min 的活動量 [9]。這一範圍被視為獲取「實質性健康益處」的基石，能有效降低全因死亡率並改善心血管健康。指南同時強調「動總比不動好」（Some physical activity is better than none），即使是少量的活動也能抵消部分久坐風險 [10]。

 

2.2 「最佳劑量」與「最低劑量」的落差

然而，流行病學證據顯示，僅滿足最低指南標準（500-1,000 METs-min/week）雖然能顯著脫離高風險區，但並未能觸及健康獲益的「天花板」。為了達到最佳的長壽效應和特定慢性病的預防，所需的劑量往往遠高於此。

研究表明，在每週 1,500 至 3,000+ METs-min 的範圍內，許多健康指標的風險降低幅度最大 [11]。

 

■ 一項針對 11.6 萬人的長期追蹤研究發現，從事 2 到 4 倍 於指南建議的活動量（即每週 300-600 分鐘中度活動，或約 1,000-2,000+ METs-min），能使全因死亡率降低 26-31%，優於僅滿足最低標準者的 20-21% [12]。

■ 對於某些特定疾病如乳癌和大腸癌，劑量反應曲線呈現線性關係，意味著 3,000-4,000 METs-min/week 的高活動量能帶來額外的保護作用，且未見明顯的邊際效應遞減 [13]。

因此，臨床建議應區分「公共衛生目標」（旨在減少缺乏運動的人口）與「最佳健康目標」（旨在最大化個體健康壽命），後者通常需要更高的代謝負荷。

 

第三章：全因死亡率與長壽效應

全因死亡率（All-Cause Mortality）是評估身體活動效益最宏觀的指標。METs-min/week 與死亡風險之間的關係通常被描述為「L 型」或「曲線型」（Curvilinear），即在低活動量區間風險下降最快，隨後在高活動量區間進入平台期。

 

3.1 初始風險的急劇下降

從完全久坐（0 METs-min）轉變為低量活動（1-500 METs-min/week），是公共衛生效益最高的區間。

■ 對於 60 歲以上的成年人，每週僅進行 1 - 499 METs-min 的中高強度休閒活動，即可使全因死亡風險降低 22% [14]。

■ 這證實了「非線性」的劑量反應關係：最大的邊際效益發生在從「不動」到「動一點」的階段。對於慢性病患者而言，即使是低劑量的活動（10 - 59 分鐘/週），也能帶來顯著的生存優勢 [14]。

 

3.2 長壽的「甜蜜點」（Sweet Spot）

隨著活動量的增加，風險降低的幅度雖然趨緩，但總效益在特定區間達到頂峰。

■ 研究指出，每週 150 - 300 分鐘 的劇烈活動（約 1,200 - 2,400 METs-min）或 300 - 600 分鐘 的中度活動（約 1,000 - 2,000 METs-min），與最低的長期死亡風險相關（降低 31 - 35%）[15]。

■ 若結合中度與劇烈活動，將總量推升至該範圍，可實現約 35 - 42% 的最大死亡率降低 [12]。

■ 超過 3,000 - 4,000 METs-min/week 後，額外的死亡率獲益變得微乎其微（Diminishing Returns），曲線趨於平坦，但並未反轉上升，這表明極高量的運動在死亡率層面上是安全的，但非必須的 [16] 。

 

3.3 強度與總量的辯證

在等量的 METs-min 下，劇烈活動（VPA）是否比中度活動（MPA）更能延壽？

■ 對於全因死亡率而言，總量（Volume）似乎是主要驅動因素。研究發現，在相同的能量消耗下，輕中度活動與劇烈活動帶來的生存獲益在很大程度上是可比擬的 [14]。

■ 然而，VPA 具有極高的「時間效率」。要達到 600 METs-min，僅需約 75 分鐘的跑步（8 METs），而走路（3 METs）則需 200 分鐘。此外，部分數據顯示 VPA 在降低心血管疾病特異性死亡率方面可能略優於 MPA [14]。

 

第四章：心血管疾病的防禦機制

心血管疾病（CVD）是全球首要死因。METs-min/week 與 CVD 各亞型（高血壓、心衰竭、中風）之間的關係展現了強大的劑量依賴性，且其獲益往往在全因死亡率進入平台期後仍持續增加。

 

4.1 高血壓的控制與預防

身體活動被公認為高血壓的第一線非藥物治療策略。其劑量反應關係在高劑量下仍呈現線性下降趨勢。

■ 最低有效劑

滿足每週 10 METs-小時（約 600 METs-min）的最低標準，可將高血壓風險降低約 6% [17]。

■ 高劑量效應

隨著活動量增加，保護作用顯著增強。當活動量達到 20 METs-小時/週（1,200 METs-min）時，風險降低 12%；達到 60 METs-小時/週（3,600 METs-min）時，風險降低幅度擴大至 33% [17]。

■ 治療窗口

對於已患有高血壓的患者，每週 2,000 至 4,000 METs-min 的總活動量與舒張壓的下降呈現最強的負相關 [18] 。在此範圍內，較高頻率、較短持續時間的活動模式似乎對血壓控制尤為有利 [19] 。

■ 動態血壓（Ambulatory BP）效應

有氧運動被證實能顯著降低服藥患者的 24 小時動態血壓（收縮壓降低 5.4 mmHg，舒張壓降低 3.0 mmHg），這是比診間血壓更強的心血管風險預測指標 [20] 。

 

4.2 心衰竭（Heart Failure）的劑量反應

心衰竭的預防顯示出明顯的「多即是好」特徵，高劑量活動的保護力遠超低劑量。

■ 標準劑量（500 METs-min/week）：

僅能帶來約 10% 的微幅風險降低[11] 。

■ 高劑量（2,000 METs-min/week）：

當活動量達到推薦標準的 4 倍時，心衰竭風險降低幅度可達 35% [11] 。

■ 值得注意的是，對於劇烈強度的活動，其與心衰竭的關係可能呈現「反 J 型」曲線，意味著在極端劇烈的強度下，風險降低的幅度可能略有回升或持平，但中度活動的獲益則持續呈現線性增加 [21] 。

 

4.3 中風與缺血性心臟病（IHD）

對於中風與缺血性心臟病，身體活動展現了 20 - 30% 的風險降低潛力。

■ 一級預防與二級預防的差異：

這是一個關鍵的臨床發現。對於健康人群（一級預防），獲益在較低劑量時即開始顯現。然而，對於已患有心血管疾病的患者（二級預防），生存獲益在超過 500 - 1,000 METs-min/week 後仍持續顯著累積。高活動量（≥1,000 METs-min/week）的心血管病患，其死亡風險甚至可降至與無病者相當 [22]。

■ 這暗示了「逆轉」或「管理」已建立的血管病理狀態，可能需要比單純預防更高的代謝負荷，以促進側支循環建立、改善內皮功能及抗發炎效應。

 

第五章：代謝健康與第二型糖尿病

第二型糖尿病（T2DM）的預防與身體活動之間存在極強的劑量反應關係，這主要歸因於運動對骨骼肌葡萄糖轉運蛋白（GLUT4）轉位及胰島素敏感性的直接調節作用。

 

5.1 風險降低的閾值與轉折點

與心血管疾病相比，有效預防糖尿病往往需要更高的持續性和活動總量。

■ 中度活動（150 分鐘/週，約 600 METs-min）：與不活動者相比，T2DM 風險降低 26% [23]。

■ 高量活動（600 分鐘/週，約 3,600 METs-min）：風險降低幅度可達 53% [23]。

■ 關鍵轉折點：部分研究識別出 2,000 METs-min/week 為一個關鍵的「拐點」（Inflection Point）。低於此劑量時，運動與糖尿病預防呈顯著相關；高於此劑量後，風險降低效應更為深遠，特別是對於具有睡眠不足等其他風險因子的族群 [24] 。

 

5.2 強度的角色

在代謝調節方面，劇烈活動（VPA）可能具有獨特優勢。

■ 達到每週 22.5 METs-小時（約 1,350 METs-min）被視為最大化糖尿病預防效果的強健目標 [23]。
■ VPA 能更有效地消耗肌糖原，並在運動後引發更強的過攝氧量（EPOC）效應，這對於改善長期的血糖控制可能優於單純的低強度活動 [25] 。

 

第六章：腫瘤學——運動與癌症防禦的線性邊界

METs-min/week 與癌症風險的關係呈現高度的異質性。與心血管疾病常見的「曲線平台期」不同，部分癌症（如乳癌、大腸癌）展現出線性劑量反應（Linear Dose-Response），暗示在預防這些癌症時，「越多越好」可能成立，且未見明顯上限。

 

6.1 乳癌（Breast Cancer）

乳癌預防與身體活動呈現顯著的線性負相關，且高劑量帶來的額外保護尤為明顯。

■ 標準劑量效應：滿足 7.5-15 METs-小時/週（450-900 METs-min）的建議，風險降低約 6 - 10% [26]。

■ 高劑量效應：當活動量提升至 ≥8,000 METs-min/week 的極高水平時，風險降低幅度進一步擴大至 10.3% [13] 。

■ 機制：運動能降低循環中的性類固醇激素（如雌激素）、胰島素及發炎標記物（CRP, IL-6）。由於這些因子呈濃度依賴性，更高的活動量能持續抑制腫瘤生成的驅動力 [17] 。

■ 更年期狀態：雖然對停經後婦女的保護作用證據最為確鑿，但高強度的劇烈活動對於停經前婦女亦顯示出顯著的保護效果 [27] 。

 

6.2 大腸癌（Colon Cancer）

大腸癌是身體活動預防效果最強的癌症之一，其機制涉及縮短腸道傳輸時間（減少致癌物接觸）及改善胰島素敏感性。
■ 線性反應：

統合分析顯示，將活動量從 4,000 提升至 13,200 METs-min/week，仍能觀察到風險的進一步降低[13] 。
■ 存活者的處方：

對於大腸癌存活者，為了降低死亡率與復發率，強烈建議維持 1,050-2,100 METs-min/week（17.5-35 METs-小時/週）的活動量，這能使死亡率降低 30-40% [28]。這一目標顯著高於一般公共衛生的最低標準。

 

6.3 其他特定癌症

■ 肝癌：

展現出陡峭的曲線型反應。標準劑量（7.5-15 METs-小時/週）即可降低 18-27% 的風險 [26] 。這可能歸因於運動直接改善肝臟代謝，減少非酒精性脂肪肝病（NAFLD）這一關鍵風險因子。

■ 腎癌、子宮內膜癌、骨髓瘤：

這些癌症同樣顯示出顯著的負相關，通常在達到指南標準時即可獲得實質保護 [29]。

6.4 癌症預防的最佳劑量總結

為了最大化癌症防禦，特別是針對乳癌與大腸癌，證據支持超越標準指南。25 - 50 METs-小時/週（約 1,500-3,000 METs-min/week）被認為是一個更理想的預防目標區間 [30]。

 

第七章：訓練模式的代謝辯證——HIIT 與 MICT

隨著 METs-min 成為核心計量單位，一個關鍵的臨床問題隨之浮現：在總能量消耗（Isocaloric）匹配的前提下，高強度間歇訓練（HIIT）與中等強度連續訓練（MICT）的健康效益是否等價？

 

7.1 等熱量消耗下的比較

當控制總 METs-min 一致時，系統性回顧與統合分析指出：

■ 代謝風險因子：

HIIT 與 MICT 在降低體重、體脂率、總膽固醇、三酸甘油脂及 HbA1c 方面，效果相似 [31]。這表明代謝健康的改善主要由總能量消耗驅動。

■ 心肺適能（VO2max）：

HIIT 在提升 VO2max 方面經常顯示出優越性，即使在等熱量條件下亦然。VO2max 的提升是全因死亡率最強的獨立預測因子之一 [31]。

■ 時間效率：

HIIT 的主要優勢在於其能在顯著較短的時間內（例如節省 40% 時間）累積相同的 METs-min 總量，這對於克服現代人「缺乏時間」的運動障礙至關重要 [31]。

 

7.2 生理機制的細微差異

■ 運動後過攝氧量（EPOC）

HIIT 能誘發比 MICT 更高的 EPOC 反應，意味著運動後身體持續燃燒熱量的速率更高。一項研究發現，HIIT 的 EPOC 幾乎是 MICT 的兩倍（319 mL vs. 168 mL O2）[32] 。

■ 脂肪氧化

傳統觀念認為 MICT 是「燃脂區間」，但等功量的 HIIT 被證實能誘發相似甚至更佳的空腹脂肪氧化率及骨骼肌代謝適應 [33] 。

 

第八章：適應的極限——極端運動假說與風險

雖然大原則是「動越多越好」，但針對超高活動量（>3,000-5,000 METs-min/week）的審視揭示了複雜的生理結果，特別是在心臟重塑方面。

 

8.1 死亡率曲線的末端

極高量的運動是否會增加死亡風險？

■ 全因死亡率：

針對超級運動員（每週活動量 ≥10,000 METs-min）的大型世代研究發現，其全因死亡率並未高於 3,000-10,000 METs-min 的族群 [34] 。這表明獲益雖然進入平台期，但並未反轉，駁斥了極端運動會縮短壽命的擔憂。

■ 心血管死亡率：部分數據顯示劇烈活動與心血管健康呈「反 J 型」關係，即最大獲益出現在 150 - 300 分鐘/週，而極高劑量下的獲益可能略有回縮，但仍優於不運動者 [21]。

 

8.2 心房顫動（Atrial Fibrillation, AF）的 U 型風險

目前證據最確鑿的「過量」風險在於心房顫動。

■ U 型曲線：中度活動（500-1,000 METs-min/week）能降低約 12% 的 AF 風險。然而，當活動量超過 2,000 METs-min/week 時，這種保護作用消失；在某些精英耐力運動員中，風險甚至顯著高於一般人 [34] 。

■ 機制：長期的容量過負荷（Volume Overload）可能導致心房擴張、纖維化以及迷走神經張力的改變，從而為心律不整創造了基質[35] 。

 

8.3 冠狀動脈鈣化（CAC）

高訓練量的耐力運動員常被發現具有較高的冠狀動脈鈣化積分（CAC > 100 AU）。然而，進一步分析顯示，這些斑塊多為鈣化斑塊（穩定型），而非混合斑塊（不穩定型），且這些運動員並未表現出較高的心血管事件發生率。這暗示了一種由血流動力學壓力驅動的、相對良性的動脈硬化表型 [36] 。

 

第九章：結論與臨床建議

9.1 研究總結：分層化的健康效益

對於 METs-min/week 與慢性病預防的關係，我們可以總結出一個分層化的效益金字塔：

1. 生存基線（500-1,000 METs-min/week）

這是公共衛生的防線。足以抵消久坐的主要風險，降低約 20% 的死亡率，並提供基礎的心血管與代謝保護。

2. 最佳區間（1,500-3,000 METs-min/week）

這是長壽與疾病防禦的「甜蜜點」。在此區間，全因死亡率降低幅度最大（30-40%），高血壓與糖尿病得到最佳控制。

3. 高量防護（>3,000 METs-min/week）

這是針對特定癌症（乳癌、大腸癌）的強化防線，利用線性劑量反應獲取額外保護。

4. 監測區間（>4,000 METs-min/week）

死亡率獲益持平，但需注意心房顫動的潛在風險，特別是在高強度耐力運動中。

 

9.2 臨床與公共衛生建議

■ 處方思維的轉變

臨床醫師應從單純的「分鐘數」轉向「代謝總量」處方。引導患者理解，慢走（2 METs）需要 500 分鐘才能達到跑步（10 METs）100 分鐘的代謝負荷。

■ 精準化目標設定

高血壓患者：目標設定為 2,000-4,000 METs-min/week 以優化血壓控制。

癌症存活者：特別是大腸癌患者，應追求 >3,000 METs-min/week 的活動量。

代謝症候群：強調總量 >2,000 METs-min/week，並適度加入劇烈活動以提升胰島素敏感性。

■ 整合策略

最佳的健康策略可能是建立在高量中度活動（MPA）的基礎上（以累積代謝量），並疊加間歇性的劇烈活動（VPA）（以提升心肺適能與時間效率），總目標鎖定在 1,500-3,000 METs-min/week。

 

9.3 JoiiSports MET飛輪模組

具體的功能細節如下：

■ 活動量追蹤儀表板

介面中央醒目地顯示了使用者「7 天累積」的活動總量（如圖中的 1402 METs-min）以及「今日動能」（460），幫助使用者即時掌握每週與每日的運動進度。運動劑量低，飛輪顏色暗淡無光，且轉動的很慢；運動劑量越高，飛輪顏色越燦爛，且轉動的越快。

■ 慢性病預防效益對照

介面下方提供了一個視覺化的圖表，將每週的 METs-min 數值劃分為四個等級（從「生存基礎」到「監測區間」）。這讓使用者能清楚了解目前的運動量能帶來什麼樣的健康效益，例如降低死亡率、預防癌症或控制三高等。

■ 科學化的目標指引

彈出的說明視窗引用了世界衛生組織 (WHO) 的標準，定義了每週運動量的最低目標（1,000 METs-min）與理想目標（1,500 - 3,000 METs-min），並提供了計算公式（運動強度 × 時間），協助使用者依據科學標準來維持健康。

 

JoiiSports MET飛輪模組

 

總結而言，雖然現行指南為大眾提供了重要的安全網，但在追求慢性病預防的極致效果時，證據強烈支持採取「高容量」策略。METs-min/week 作為量化這一保護效應的通用貨幣，為實現精準的「運動即良藥」（Exercise is Medicine）處方提供了不可或缺的科學基礎。

________________________________________________________________

JoiiSports app 虹映科技創辦人  陳立洋執行長

________________________________________________________________

透過 JoiiSports App 企業運動 app 專屬後台 -

JoiiCare 企業 / 組織健康促進服務平台的管理，不僅體現企業對員工健康的關懷，更可增強企業在社會責任中的形象。

另外企業對員工健康和福祉的承諾將成為一項關鍵評價指標，強化企業在 ESG 報告中的表現，可進一步吸引社會大眾、及投資方的關注和支持。

________________________________________________________________

JoiiSports App形象影片

JoiiCare 健康促進服務平台提倡企業線上揪團運動活動，旨在提升員工的參與度和健康福祉。

我們認為健康計畫的成功不僅在於參與，而在於實現實際的健康改善。我們的目標是幫助企業培養更健康的員工，提供有效的策略和工具，激勵員工做出持久的健康改變。

通過專注於真正的健康成果，我們幫助企業實現健康目標，並打造更具生產力、參與度和韌性的團隊，並協助企業客戶在 ESG 報告中的數據生成與撰寫。

歡迎對於職場健康促進服務有需求的人資、福委、廠護、護理師等填寫表單，立即獲得免費諮詢！

聯絡我們

點擊：了解更多 JoiiCare 平台資訊

服務專線：0937-122-660 行銷業務處 駱經理

服務信箱：joiicare@joiiup.com

 

參考資料

[1] https://www.omnicalculator.com/sports/met-minutes-per-week
[2] https://www.ucdenver.edu/docs/librariesprovider65/clinical-services/sports-medicine/estimating-energy-expenditure.pdf?sfvrsn=eb335bb9_2
[3] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2204507/
[4] https://pacompendium.com/
[5] https://www.umass.edu/physicalactivity/newsite/publications/Sarah%20Keadle/papers/1.pdf
[6] https://www.health.state.mn.us/diseases/asthma/schools/documents/physicalactivity.pdf
[7] https://www.healthline.com/health/what-are-mets
[8] https://health.gov/sites/default/files/2019-09/Physical_Activity_Guidelines_2nd_edition.pdf
[9] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5214219/
[10] https://www.cdc.gov/physical-activity-basics/guidelines/adults.html
[11] https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/circulationaha.115.015853?doi=10.1161/CIRCULATIONAHA.115.015853
[12] https://www.ama-assn.org/public-health/prevention-wellness/massive-study-uncovers-how-much-exercise-needed-live-longer
[13] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10631483/
[14] https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2022.1048238/full
[15] https://newsroom.heart.org/news/new-study-finds-lowest-risk-of-death-was-among-adults-who-exercised-150-600-minutesweek
[16] https://www.workingfit.co.uk/medical-evidence/general-evidence/physical-fitness/
[17] https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/hypertensionaha.116.08994
[18] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10763713/
[19] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38037282/
[20] https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.120.018487
[21] https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.059663
[22] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6855138/
[23] https://www.bmj.com/content/355/bmj.i5605
[24] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11381290/
[25] https://acsm.org/physical-activity-guidelines-everyday/
[26] https://pressroom.cancer.org/PatelLeisureTime2019JCO
[27] https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.23.01959
[28] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7999512/
[29] https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.19.02407
[30] https://www.ama-assn.org/public-health/prevention-wellness/how-much-brisk-exercise-needed-cut-digestive-cancer-risk
[31] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0210644
[32] https://www.mdpi.com/2075-4663/13/10/355
[33] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12341516/
[34] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10776210/
[35] https://bjcardio.co.uk/2025/08/atrial-fibrillation-and-physical-activity/
[36] https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2025/07/02/15/19/the-relationship-between-exercise-and-longevity